La condivisione del percorso nel caso di Castelfranco di Sotto (Pisa)

Per discutere sull’opportunità di realizzare un impianto di pirogassificazione sperimentale dei rifiuti speciali, in un’azienda del proprio territorio, il Comune di Castelfranco di Sotto (Pisa – distretto conciario) ha avviato il processo partecipativo “Insieme per capire – Insieme per decidere”, sostenuto dall’Autorità Regionale della Partecipazione toscana, finanziato dalla Regione e, per un terzo circa, dall’azienda proponente.

Il clima era caratterizzato da una forte sfiducia, abbastanza diffusa tra i residenti dell’area, verso l’amministrazione del Comune.

L’aspetto innovativo del processo è stato quello di creare una governance solida prima dello svolgimento degli eventi deliberativi. L’Assessore all’Ambiente, la Commissione Ambiente del Consiglio comunale (Presieduta da un membro dell’opposizione) e il curatore incaricato (una società specializzata), costituivano la ‘cabina di regia’ (quello che abbiamo chiamato ‘tavolo delle autorità’) del percorso.

La cabina di regia ha nominato tre saggi -persone impegnate nella comunità - con l’incarico di individuare i criteri e il metodo di selezione dei membri del Comitato di garanzia del processo,che aveva un ruolo ibrido, tra un ‘Tavolo di negoziazione’ e un ‘Comitato di pilotaggio’.

Nel Comitato di garanzia sono stati reclutati 15 membri, rappresentativi di diverse categorie di attori, provenienti dai 4 comuni interessati. Infatti il Comitato ha sollecitato anche la creazione di un Tavolo di coordinamento istituzionale allargato al distretto conciario, composto da amministratori (sindaci o assessori) dei comuni contermini. 

Nei 4 incontri del Comitato di garanzia, difficili e faticosi, sono state affrontate le questioni ancora aperte del percorso: la scelta del campione di persone da invitare nelle Giurie dei Cittadini (15.25 KB), dei testimoni esperti, del regolamento relativo alle riprese audio-video degli incontri.

Data la conflittualità esistente non sono mancate le difficoltà. Inoltre, non avendo distinto i due ruoli, si è fuso il ruolo del Comitato di garanzia con un ruolo di controllo e negoziazione, ma il processo è giunto a termine con un verdetto chiaro, nei tempi stabiliti.